В настоящее время процесс функционирования и развития высших учебных заведений Российской Федерации затруднен из-за недостатка государственного финансирования.
В 1992 г. доля расходов на образование в федеральном бюджете Российской Федерации составляла 5,85%, в 1995 г. - 3,62%, в 1996 и 1997 гг. - 3,49%, в 1998 г. - 3,45%, в 1999 г. - 3,63%, в 2000 г. - 3,75%. По данным на 1999 г. в целом на финансирование образования Германии выделяется от 15 до 18% расходной части государственного бюджета.
Доля расходов на высшее образование России сократилась с 1,21% от ВВП в 1992 г. до 0,36% от ВВП в 2000 г. (в 1998 г. - 0,35%, в 1999 г. - 0,33% от ВВП).
В сфере экономики высшего образования наше государство предпринимало следующие действия, направленные на снижение остроты проблем:
- централизация функций распределения бюджетных средств по конкретному направлению расходования - выплата зарплат и стипендий как социально значимых расходов;
- подведение под централизованное распределение и соответственно под государственный контроль внебюджетных средств вузов с целью их использования на покрытие дефицита бюджетного финансирования, то есть последовательное ограничение прав вузов в экономической сфере; создание законодательной основы для такого решения;
- стремление найти «резервы» экономии бюджетных средств внутри системы высшего образования - изменение количественных параметров системы, определяющих ее потребность в бюджетных средствах (увеличение расчетного соотношения количества преподавателей и студентов, сокращение величины охвата стипендиальным обеспечением, приостановление или отмена действующих надбавок и дополнительных выплат).
В статьях, посвященных проблеме финансирования системы высшего образования, приводятся мероприятия, реализация которых позволит в какой-то степени разрешить финансовые проблемы высших учебных заведений. Сформулируем некоторые из этих мероприятий:
1) распределение расходов по поддержке образования между бюджетами различного уровня;
2) создание таких образовательных структур, при которых исчезает необходимость в расходах, связанных, например, с пребыванием обучающихся в учебных корпусах (речь идет о дистанционном образовании, использовании новых коммуникационных информационных технологий);
3) оказание высшими учебными заведениями различных услуг рынку труда и правительствам (консультации, экспертизы, научные исследования);
4) выпуск вузами продукции (сельскохозяйственной, промышленных товаров, новых технологических разработок);
5) расширение вузами приема студентов посредством создания филиалов, открытия новых специальностей;
6) создание в университетах новых структур - институтов, школ, центров;
7) отмена ограничений на платный прием студентов сверх государственного заказа;
8) создание ассоциаций вузовских выпускников (цель - оказание поддержки вузам).
Мы поддерживаем точки зрения авторов статей, предлагающих перечисленные выше мероприятия, и считаем нужным отметить следующее: в условиях ограниченности бюджетного финансирования актуальным становится финансирование инновационных проектов российских вузов международными организациями (активными кредиторами высшего образования в нашей стране являются: Мировой банк реконструкции и развития и Фонд Д. Сороса).



АНАЛИЗ ФИНАНСИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В 1999 г

ВЫСШАЯ ШКОЛА РОССИИ, ВОПРОСЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА (МРОТ) ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ И ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РФ

К ВОПРОСУ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ЛОКАЛЬНЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННО - ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС (ЛХТК)

НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ - СЛЕДСТВИЕ СТРУКТУРНЫХ ДИСПРОПОРЦИЙ

О МЕХАНИЗМЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА

ФИНАНСИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВУЗОВ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ В НИХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ